들쥐인간 차례

1
위기의 기원
| 1 | 민주주의는 한국의 국민에게 적합하지 않다?! 9
| 2 | 데이터 사이언스로 사회 읽기 17

2
위기의 징후들
| 1 | ‘박정희’는 죽지 않았다 23
| 2 | “느그 아버지 뭐하시노”: 일베를 읽다 32
| 3 | ‘헬조선’이라 읽고 ‘미개’라고 말한다 42
| 4 | 김치녀와 분노한 수컷들 48
| 5 | 세월호를 대하는 우리의 자세 56
| 6 | 진보도, 보수도, 없다! 67

3
출구의 모색
| 1 | 김성근 감독을 바라보는 두 가지 시선 79
| 2 | 변화의 첫 걸음을 위하여 91
| 3 | 우리에게 민주주의란? 96
| 4 | 시간을 산책하는 시민으로 102

에필로그
존엄한 죽음을 상상하며 113

‘죄수의 딜레마’는 공범인 두 죄수가 따로 취조를 받으면서 상대에 대한 신뢰 부족으로 범행을 자백하게 되는 논리를 말한다. 두 사람 모두 상대방이 자신을 위해 범행을 부인해 주리라 믿고 끝까지 부인하면 경찰은 혐의를 입증하지 못해 풀려나겠지만, 상대방이 경찰에 협조하면 부인한 자신만 죄를 뒤집어쓰게 될 것이다. 이 경우 사람들은 남을 믿다가 자신에게만 최악의 상황이 오는 가능성을 용납할 수 없기 때문에 동료를 배신(자백)하고, 그래서 결국 둘 다 꽤 무거운 처벌을 받게 된다. 개인의 합리성이 집단적 어리석음이 되고 마는 것이다.

우리는 이러한 불신과 최악의 선택을 피하고자 여러 가지 제도와 규범, 가치를 만들어 구성원들이 배신보다는 신뢰를 기반으로 협력할 수 있게끔 유도하고 있다. 그러한 기제가 잘 작동하는 사회를 우리는 선진적이고 행복한 사회라 부른다. 그러나 불행하게도 우리는 주변에서 자신의 이익과 조금만 배치될 것 같으면 분노한 짐승처럼 돌변해 이율배반적인 행동도 서슴지 않는 사람들을 쉽게 볼 수 있다. 공동체의 역할이나 의미를 망각한 채, 각자의 권력과 이익만을 추구하는 그런 사람들······.

저자는 ‘그들’을 들쥐인간이라 칭한다. 자신들이 속한 무리의 대세를 따라 생존 확률을 높이고, 그 안에서는 또다시 자신의 경쟁자들보다 한 걸음 더 빠르게 움직여 ‘나’의 생존 확률을 끊임없이 높이는, 언뜻 보면 합리적으로 보이나 실은 매우 근시안적이고 단기적인 상황에만 적합한, 그래서 궁극적으로는 모두를 막다른 곳으로 이끄는 바로 그런 속성을 가진 이들을 말이다.