□ 1948년 분단에서 통일을 길어 올리다
한반도 분단 연구는 한국인의 미래 과제인 통일을 달성하기 위해 필수적이다. 분단 과정을 살필 때 해방 직후 8년의 정치사에서 좌익과 우익의 이데올로기 대립 과정을 규명할 필요가 있다. 당시 한반도의 내부적 통일, 한국인의 연대를 위해서는 미국과 소련이 결정한 신탁통치 실시에 대한 의견에 대한 통일을 이루는 것이 첫 째였다. 그러나 국내 정치세력은 자신들의 정치적 신념과 목적에 따라 흩어져 대립했으며, 균형 잡힌 제3의 통합논리는 설 자리를 잃었다. 신탁통치 논쟁은 분단 외적 구조인 냉전 형성과도 영향을 주고받았다. 신탁통치 논쟁이 등장하면서 미국과 소련은 자신들의 주둔지에 자국에 우호적인 단독정부를 수립할 계획을 본격적으로 구체화한 것이다. 이렇듯 분단과 냉전의 흐름 한복판에 신탁통치 논쟁이 있었다. 이것이 오늘날 우리가 분단 연구, 아니 통일 연구를 위해 1940년대 국내 정치세력의 신탁통치 찬반 논쟁에 주목해야 하는 이유이다.

□ 미국을 비롯한 강대국 신탁통치의 실체를 파헤친 연구서
신탁통치는 비교적 오랜 기간에 걸쳐 다양한 국가에서 실시되었지만, 아직까지도 세계사적 연구나 종합적인 평가는 제대로 이루어지지 않았다. 이러한 문제의식을 바탕으로 신탁통치를 종합적으로 검토한 전3권의 연구서를 발간했다. 『신탁통치 1: 이론과 글로벌 사례』는 신탁통치 제도의 개념을 설명하고, 실제 세계사에 적용된 과정과 양상 그리고 그 본질과 현재적 의미를 규명한다. 『신탁통치 2: 미국의 한반도 신탁통치안』과 『신탁통치 3: 한국 정치세력의 인식과 대응』은 국지적 차원의 신탁통치안 연구 사례로서 한반도를 주목하고, 한반도 신탁통치안의 국제정치적 형성 과정을 통해 신탁통치의 의미를 고찰한다. 또 당시 한국 정치세력들이 신탁통치에 대해 어떻게 인식하고 대응했는지 살펴본다.
신탁통치는 공식적으로는 종결되었지만, 국제관계 등에서는 여전히 유효한 개념으로 통용되고 있다는 점에서 현재성을 갖는다. 특히 한반도 신탁통치 문제에 대한 검토는 한국 현대사 연구에서 가장 첨예한 주제인 ‘분단’과 ‘통일’에 대한 새로운 시각과 통찰을 제공한다는 점에서 의미가 있다.